西方美学中的“形式”一个观念史的理解.docx

西方美学中的“形式”：一个观念史的理解
西方美学中的“形式”：一个观念史的理解
张旭曙
美学
B7
2005年11期
《学海》(南京)2005年04期第108～111页
张旭曙，文学博士，复旦大学中文系副教授。（上海200433）
倘若把西方美学范畴体系比作一张由形色大小各异的范畴编织而成的错综
复杂的巨大的思维之网，那么毫无疑问，在一批最古老、最持久的强力范畴中，形式当属耀眼的纽结之一。我们引两段话印证形式的显赫身份：日内瓦学派批
评家让·鲁塞断言，关于文艺现象的一切重大问题都存在大量无把握的和针锋
相对的意见，“但如果说有一个概念挑起了矛盾或分歧，那正是形式这个中心
概念。”（注：《为了形式的解读》，载（阿根廷）博尔赫斯等《波佩的面纱》，朱景冬等译，社会科学文献出版社11019年版，第222页。）李斯托威尔写道：“只要略微瞥一下美学的历史，就可以知道形式论的重要地位了。从希


腊时代一直到今天，它一再居于显著的地位。”（注：《近代美学史述评》，
蒋孔阳译，上海译文出版社11010年版，第188—189页。）
据塔达基维奇（又译塔塔凯维奇）的考证，形式这个术语源出于罗马时代，拉丁文的“形式”是“forma”。在许多近代语言中，被毫无改变地采纳。在其他语言中，稍有改变。法文是“forme”，英文是“form”，德文是“Form”。（注：《西方美学概念史》，褚朔维译，学苑出版社11010年版，第296页。）本来，西方理性主义文化的精神策源地是古希腊。而在古希腊人透过现象追求
本质之思维方式的背后，起作用的是欧几里得几何学，古希腊形式思维的最高
典范就是几何学。用科学化的形式逻辑工具营构整饬精密、普遍有效的思想体系，从柏拉图、亚里士多德伊始，蔚然成风、不绝如缕。如此看来，形式在西
方美学范畴体系网络中占据中心位置似乎并不足怪。
但是问题远非如此单纯。形式之重要，不单单在于它堪与“存在”范畴比
肩的古老、生命力持久抑或思维触角遍布美学艺术学的各个层面方向；更令人


困惑棘手的是，形式特有的歧义丛生，夹缠难理。其实，这种情况，从语源学
的考索中即可领略一二。拉丁文的“形式”替代的是希腊文的两个单词：
“μορφη”（可见的形式）和“ετδsos”（概念的形式）。这种一名多义现象仿佛“先天地”规约、催化了形式涵义的含混多义性特征。塔达基维奇
在《西方美学概念史》列举了11种形式涵义，波兰著名现象学美学家英伽登在力作《内容和形式之本质的一般问题》中区分了9种。（注：Roman Ingarden: The General Question of the Essence of Form and Content，