清乾隆苹果绿釉、青花、透明釉与胎的微观变化

《清乾隆苹果绿釉、青花、透明釉与胎的微观变化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《清乾隆苹果绿釉、青花、透明釉与胎的微观变化（54页珍藏版）》请在文档大全上搜索。

1、清乾隆苹果绿釉、青花、透明釉与胎的微观变化（棒槌瓶、赏瓶、高足托盘三件瓷器的增补）图1.A 口沿苹果绿釉开片图1.B 足内苹果绿关于棒槌瓶、赏瓶和高足托盘，还有三种釉与胎没有讨论或涉及极少，这里给以增补。因为任何一件二百年以上的瓷器，它发生的变化都不可能是单方面或某几个方面，而必须是全方位的，也就是没有“被遗忘的角落”。非如此，则必有做假与作旧之嫌。苹果绿、青花和白釉（实际是透明釉，罩在青花表面，下同）虽然在赏瓶和高足托盘上所占面积较少，又处于非主要部位，但同样表现出时空作用的特征，而胎更占有较重要的成分。有些原因方面的分析和探讨不再重复了，重点放在变化方面，附以微观照片给以揭示。一、苹果绿釉

2、：图1.C 苹果绿放大釉开片这是乾隆时期瓷器内部、内口沿、足内底部等部位的主要釉种。该釉不是鲜艳的绿色，而稍稍带有极淡的兰色和灰色，极难用现在的实物之色作比喻。该釉表面不平整是最大的特点，就像水平面的无数涟漪般，高低差极小，放大四十倍左右观察较佳，分别见图1.A、B、C。有人说苹果绿釉表面为橘皮纹，这是不对的。橘皮表面多以圆形的凸起为主，而洼下的部位为线状。此瓶的绿釉基本很少有圆形的凸凹，大部是带状的凸起和凹下，又有些类似丘陵地带形成的高高低低，但没有突起的山峰，都为平滑的转换。以后的仿品则多了圆形凸包，而带状起伏的数量降低。该釉层有少量的爆釉，主要原因是烧制时产生的破泡，其内有一定量银白色的

3、次生物，后期的苹果绿很少有爆釉的，更没有次生物的堆积。其它方面的变化如形变、色变、内变物、混融以及态变，都与主釉黑、红釉同步，只是划痕略重一些，因为该釉层处于器物的口沿内部，提拿和清洗会多一些。苹果绿釉内有气泡和极细小的开片，也有大量的微小的脱釉，这也与提拿和清洗多有关。由于苹果绿釉处于口沿内曲面，而底的深度导致微观照相无法拍摄到，只能取与胎连接在一起的部位，看看苹果绿釉的微观变化，因此可以说有局限性，不能代表整体的苹果绿釉。苹果绿釉仅从口沿侧面和足底与胎结合的部位，可以看出该釉已经有了九个方面的变化：图1.1.a 口沿次生物图1.1.b 口沿次生物图1.1.c 口沿次生物图1.1.d 足底次

4、生物1、首先是次生物，在口沿内部和足内部的苹果绿釉（以下简称绿釉，但此绿釉与棒槌瓶的绿釉不同）表层已有一层次生物，口沿处有划痕，且与金彩的脱落有关，故而反映出次生物要较器身其它部位重些，见图1.1.a、b、c、d、e。足内底部的绿釉由于赏瓶的足高为10mm，照相机无法贴在釉表，只能从绿釉与胎的结合部位拍摄。次生物较口沿更重一些，见图1.1.d、e，划痕明显处次生物更加凸现；图1.2.c 釉表划痕图1.2.a 绿釉表划痕图1.2.b 绿釉划痕图1.1.e 足底次生物2、划痕，这是乾隆陈设瓷器的主要使用痕迹，在金彩部位有，且多把金彩划掉，在绿釉表面也有，由于其内大多产生次生物，所以显现得更加明显一

5、些，可见图1.2.a、b、c；图1.3.a 绿釉开片3、绿釉有极细弱的开片，很难清晰地拍照出来，且分布不均。与釉层的涟漪波浪有关，也与次生物有关，还与镜头贴不上有关，只在个别与胎结合的部位拍下少数几张，如图1.3.a、b、c；4、气泡，绿釉内有较多的气泡，但分布不均，有些地方较多，有的部位较少。由于属非正面拍照，而是侧面，泡壁如同贴上了一层灰色的膜，显得灰蒙蒙的，看图1.4.c 气泡（次生物）不到气泡的内部，这或许与拍摄角度有关，或许与泡壁变化有关。正面观察（显微放大镜）气泡大多已发混，见不到这种灰色，但从侧面观察时灰色较重，见图1.4.a、b、c。也许属于映光色（霓红灯下见人映出的色，非本色

6、）；图1.3.c 绿釉开片图1.3.b 绿釉开片（次生物）图1.4.a 气泡映色图1.4.b 气泡变化5、釉表形变，苹果绿釉的特征是涟漪的波浪，本就不平。时空中产生的形变除了有划痕外，就是脱落，以点、线的形态存在，点在微观下便成为极小的面。点和线的内部基本有不同程度的次生物（线的形变也包括开片）。形变与色变和次生物三者在老瓷上几乎形影不离，不会单独出现，见图1.5.a、b、c、d；6、内变物，乾隆瓷器上所施的苹果绿釉，绝大多数质地甚佳，其内只有极少量的灰黑色微粒，无棱无角。在加工中棱角基本被损坏掉，留下较圆的微粒。但时图1.6.a 果绿釉内变物图1.6.b 果绿釉内变物空使釉层内出现黄色、褐色

7、的微粒。与釉内杂质除了色不同外，其形也显得弱，有些似有似无，而且周边与釉层分不出界限，这便属于内变物范围。绿釉之内的内变物较少（与其它彩釉相比），形体也不大。但在绿釉中仍然可以找到，见图1.6.a、b、c。表明二百多年后，相对纯的釉内也会有极少量的某些物质发生变化；图1.5.a 绿釉形变（泡）图1.5.b 绿釉形变（次生物）图1.5.c 绿釉形变（划）图1.5.d 绿釉形变（次生物）7、色变，总体上苹果绿釉的色变基本较绿釉、黄釉，甚至黑、红釉等其它釉图1.8.a 金绿混融图1.8.b 金、胎、绿混融图1.6.c 绿釉内变物图1.7.a 绿釉色变图1.7.c 绿釉色变图1.7.b 绿釉色变（次）

8、的色变弱得多：一是开片少、小、弱；二是气泡变化不很明显；三是釉层纯、内变物少；四是釉层形变小、弱；五是烧制时釉层玻化程度较高，基本没有成面积的色变。红釉与黑釉有整体减薄的部位，所以局部会有色变。而苹果绿釉没有整体缺失的部位（片状减薄），只是少量的内变物与次生物引起果绿的色变，包括爆釉处的变化，可见前边有关的图，这里再补充三张，见图1.7.a、b、c；图1.8.c 金、胎、绿、次生物混融图1.8.d 胎釉混融8、混融，由上述1-7的种种原因，也可以说是相互作用，使果绿在与金彩、胎，甚至红釉结合的部位产生混融。这种混融非烧制时产生的熔融，从胎的局部上留存的果绿和红釉可以看出来。在施釉时有些流到(溅

9、到)了胎上，而切削胎时把某些釉划掉一部分，露出釉下之胎，所露之胎的变化与釉层虽有一台阶状，但胎釉结合处已混融。也可见金彩与果绿的结合部位，同样显示出时空产生的混融，真正的混融都有次生物的陪伴，也有胎釉形变、色变等的配合。绿釉自身在阳光下无刺目之感，也与混融有关。古瓷器釉的混融必是全方位、全面的。单独泡的变、开片变等，如果没有混融，作伪作旧的可能性极大，千万注意。混融见图1.8.a、b、c、d；图1.9.a 金绿混合态 图1.9.b 绿釉显黄(色与态)9、绿釉的态，这是抽象的。以上18条都是实体的分析与拍照，此项是上述各项的抽象汇总。任何事物的新生时之态与衰老以后的态绝不会相同。新生态没有时空作

10、用的痕迹，而老态又不可能不显现出时空作用。所以老瓷的胎釉（胎详后文）变化是其年龄的写照，没有“老态”的瓷器不是乾隆时的瓷器，而老态是变化各种特征的集合结果，绝不是什么器型、纹饰、款识等不变的“死条条”。态变见图1.9.a、b、c、d。图1.9.c 混合态图1.9.d 态变二、青花：二件器物只在器底上有青花，以款识形式出现（其中赏瓶有人作了手脚，另谈），这里不讨论字体的真伪，字形与笔锋现今可以仿得惟妙惟肖、丁点不差。一本书都可以盗版，且无能为力解决，何况几个字或几笔画？笔者的微观鉴定高古瓷一书已与出版方结完账，除去售出部分未售之书已全部退回作者，但市场上仍有不少盗版，都打着原版（正版）的旗号。几

11、十万字的书尚且如此，几个字或几笔画“盗版”在当今模仿，是何等的容易！这里是就乾隆瓷器上真款识的青花变化作为对象的。款识无论为何种原材料，历经二百多年都不可能保持原状，包括釉下彩的青花在内，都必然要发生变化。所以鉴定一件标为“大清乾隆年制”的瓷器，不在字形、字体。本图字的实际尺寸为5mm×6mm（宽×高），一要认知这六个字的变化，而不是仿得多么精美、工整等不变化的方面。青花款识到代后必然会同时具备以下八个方面的特征，缺一不可。各种变化可以有强弱之分，但绝对不会丝毫不存在。正是因为有差异才能证明非人工所为。每个字的笔画宽度直观测量不足1.0mm，欲在如此细窄的笔画之上做手脚基本