从创新主体到创新政策一个基于全过程的观点(共16页DOC).docx

……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
最新精品资料整理推荐，更新于二〇二一年七月三十一日2021年7月31日星期六18:07:42
最新精品资料整理推荐，更新于二〇二一年七月三十一日2021年7月31日星期六18:07:42
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
最新精品资料整理推荐，更新于二〇二一年七月三十一日2021年7月31日星期六18:07:42
从创新主体到创新政策：一个基于全过程的观点
1.引言
技术创新离不开主体。关于“谁在进行创新”的 问题 ，涉及到技术创新 研究 更本质的层面。进入创新研究者 理论 视野的林林总总的创新现象，诸如创新过程、促进或阻碍创新的因素等等，究其实质，都只不过是创新主体的行为结果而已。因而，在创新研究中，只有确认并深刻理解了技术创新主体，才能更准确地说明各种技术创新现象，也才能更好地制定相关的创新政策。
目前 的技术创新研究，多将技术创新主体视为不言自明的前提，鲜有深入 分析 者。即便有所涉及，研究者们大多也各执己见，莫衷一是，至今还找不到一种关于创新主体的前后一贯的明确理解。中国诺宇综合网http://www.siaaa.com
创新主体不明可追溯到Schumpeter 。　Phillips 曾区分出两个 Schumpeter　： 一次世界大战前的青年　Schumpeter　和后期成熟的 Schumpeter。前者强调 企业 家和小企业的创新主体地位，后者则倾向于大垄断公司优势及技术进步官僚主义过程。〔1〕两个Schumpeter 对创新主体虽各有侧重，但隐含了两个共同的假定：第一，创新在单一封闭的主体——企业中完成；第二，生产者即创新者。
Schumpeter之后的创新研究，涉及创新主体的大都基于上述两个假定。Abernathy和Utterback区分了两种类型的创新：产品创新和渐进型的工艺创新。产品创新的主体是小型企业，也就是那种没有定型产品、以技术为主导、由企业家精神标识的企业；而渐进型工艺创新的主体则是大型的、生产标准化产品的、施行规范化管理的企业。〔2〕Schmo—okler则明确指出：“第一个运用新的 方法 或引入新的技术思想进行技 术变革产生出新产品或服务的企业就是创新者 。
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
最新精品资料整理推荐，更新于二〇二一年七月三十一日2021年7月31日星期六18:07:42
最新精品资料整理推荐，更新于二〇二一年七月三十一日2021年7月31日星期六18:07:42
……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………
最新精品资料整理推荐，更新于二〇二一年七月三十一日2021年7月31日星期六18:07:42
”〔3〕　Marquis 、Roberts和Tiwss也分别表达了类似的看法。〔4〕〔5〕〔6〕
von Hippel对“生产者即创新者”提出了挑战。他通过实证研究发现，准确地理解使用者的需要，是有力区分成功创新与失败创新的核心因素。〔7〕在实证分析的基础上，von Hippel 提出了“使用者即创新者”的观点。von Hippel的创新主体转换虽然有利于拓宽研究视野，但在技术创新主体的确认上同样存在困难。
首先，von Hippel选择的做为实证研究基础的 科学 仪器行业具有特殊性，因为在这个行业中，使用者的专业知识远远超过生产者，这种情况在其他行业中很少出现，故而，von Hippel的结论不具备普遍性。
其次，从von Hippel后来对其理论的更详尽阐述中不难发现，他所谓的“使用者”只不过是相对特定产品而言，比如测试中心使用了某一种科学仪器，〔8〕但实际上我们也会发现， 做为这种仪器使用者的测试中心同时又是另外一个行业的生产者，它只不过是运用这种仪器生产着某种服务罢了，所以，von Hippel所谓的“使用者即创新者”仍可以看作是“生产者即创新者”，只不过这个生产者进行的不是产品创新，而是工艺创新而已。
第三，von Hippel意义上的创新仍是发生在单一封闭企业内部的。虽然他也试图以特定的具有跨行业性质的产品为纽带，将不同行业的企业联系起来，但von Hippel的着眼点仅仅在创新源上，而没有从整个创新过程的角度考虑创新主体的问题。