第3章公共产品

《第3章公共产品》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第3章公共产品（40页珍藏版）》请在文档大全上搜索。

1、公共财政学1第3章 公共产品公共财政学2本章提要3.1 公共产品理论3.2 国防支出3.3 教育支出公共财政学33.1 公共产品理论3.1.1 不同类型的产品3.1.2 公共产品与市场失灵3.1.3 对公共产品的进一步说明公共财政学43.1.1 不同类型的产品 产品的经济性质 竞争性竞争性：指一种产品让更多人消费会发生额外的成本，某个人已经享用的给定数量的产品无法同时被其他人享用。 如：张三将一台电视机购入家中，该电视机只归张三及其家人使用，其他人无法使用该电视机带来的好处。公共财政学53.1.1 不同类型的产品l产品的经济性质- 排他性排他性：指个人只有在支付产品价格之后，才能获得消费这些产

2、品的权利，从而将那些没有支付价格的人排除在消费之外。如：张三喜欢某种款式的电视机，那他只要付款就可以得到它；假如张三不想付款，商家只要拒绝出售，张三就排除在电视机的受益范围之外。公共财政学63.1.1 不同类型的产品 产品的经济性质 非竞争性非竞争性：该产品和服务一旦被提供，新增消费的额外成本为零。 如：街道上的路灯，当一个行人在路上享受到路灯带来的便利时，不会因此减少路灯给其他任何人带来的好处。公共财政学73.1.1 不同类型的产品 产品的经济性质 非排他性：非排他性：技术上很难将那些不愿付款者排除在产品的受益范围之外。 如：有人在街道旁架起路灯，他很难将不愿意付款的人排除在路灯的受益范围之

3、外。公共财政学83.1.1 不同类型的产品 产品的不同类型1 1、私人产品（、私人产品（竞争性竞争性+ +排他性）排他性）：日常生活中消费的大多数产品和服务，竞争性和排他性缺一不可，即新增消费产生额外成本，没有支付价格的人排除在消费范围之外。公共财政学93.1.1 不同类型的产品产品的不同类型 2 2、公共产品：、公共产品：不具备或不完全具备排他性和竞争性的产品和服务。即非竞争性和非排他性至少满足当中一个。纯公共产品（非竞争性+非排他性）：在现实生活中并不多见，路灯、灯塔、国防归于这一类。混合产品：介于私人产品和公共产品之间，具有公共产品部分特征的产品。常见的有两类：一是自然垄断，二是公共资源

4、。公共财政学103.1.1 不同类型的产品自然垄断（非竞争性自然垄断（非竞争性+排他性）排他性）是指具有非竞争性和排他性的产品。如：桥梁在不拥挤的情况下，多通行一辆车并不影响其他车辆的通行，这表明桥梁的非竞争性；设立岗亭对通行车辆进行收费，阻止不付费车辆的通行，表明桥梁的排他性。类似的例子：类似的例子：学校、公园、医院、有线电话、无线电话等。公共财政学113.1.1 不同类型的产品公共资源：公共资源：具有竞争性和非排他性的产品。如海中的鱼，当一个人捕到鱼时，留给其他人捕的鱼就少了，表明鱼是竞争性产品；对渔民捕到的鱼进行收费是十分困难的，表明鱼的非排他性。 公共资源被过度开发和利用的现象，称为公

5、共地公共地的悲剧的悲剧原因原因：非排他性导致想用公共资源的任何人都可以免费使用；竞争性导致一个人对公共资源的使用减少了其他人对它的使用。手段：手段：政府管制和税收；政府明确产权，使公共产品转为私人产品。公共财政学12表3-1 产品的不同类型私人产品 巧克力 衣服 排挤的收费道路自然垄断 学校 有线电话 不拥挤的收费道路公共资源 鱼类 野生动物 拥挤的不收费道路纯公共产品 路灯 国防 不拥挤的不收费道路竞争性非竞争性排他性非排他性公共财政学133.1.1 不同类型的产品 观察表3-1中每一个方格中的第三项，即道路的例子，可以发现，依据排他性和竞争性两个特征对产品类型所做的划分并不是绝对的。 产品

6、是否具有竞争性取决于市场和技术条件。产品是否具有竞争性取决于市场和技术条件。 当过往的行人和车辆不多时，道路不具有竞争性；随着行人和车辆增加，拥挤和交通不便问题随之产生。 产品是否具有排他性，常常依赖于技术条件和法律规定产品是否具有排他性，常常依赖于技术条件和法律规定。 市区的道路，在通常情况下，考虑到设立收费岗亭需要耗费大量人力、物力、财力以及造成交通堵塞成本，是很难通过收费进行排他的；但技术允许的话，可以通过电波自动扣费技术对那些驶入市区的车辆进行收费，这条街道就变得排他性。公共财政学143.1.2 公共产品与市场失灵 假设某一小镇居民希望镇上主干道有路灯，镇上1000个居民每人每年愿意对

7、主干道设灯给予50元的估价，而每年提供路灯的成本是20000元。50000元的利益大于20000元的成本，因此提供路灯是有效率的。 私人市场能否提供有效率的结果呢？ 设想镇上的企业家张三愿意提供路灯，但是他在向居民收费时可能遇到麻烦，因为他的潜在顾客很快就会想到，即使不付钱也能享受到路灯带来的好处。 由于产品具有非排他性，人们就会有一种让别人付钱自己享用的激励。这就是所谓的“搭便车问搭便车问题题”公共财政学153.1.2 公共产品与市场失灵问题问题 既然企业没有商业动机提供具有非排他性的公共产品 ，而消费者又能从公共产品中直接获益，他们为什么不自己提供公共产品呢？ 既然每个人都能在更有效率的资

8、源配置状况下得到境况的改善，为什么无法在提供公共产品时为做好自己应做的事情而达成一致呢？ 原因：囚徒困境（为什么在一个群体中，没有人具有采取行动的动机，以使该群中每个人的状况都得到改善）公共财政学163.1.2 公共产品与市场失灵 囚徒困境 假定某一社区只有两个居民：张三、李四，他们完全依据自身利益决策。由于社区没有路灯，他们现就路灯供应问题进行决策。 -双方都提供双方都提供，扣除路灯成本，均获得1单位收益； -双方都不提供双方都不提供，均获得0单位收益； -单方提供单方提供，提供者负担全部成本，净收益-1单位，而另一方由于搭便车，可获得2单位收益。在此情况下，张三和李四是提供还是不提供呢？在

9、此情况下，张三和李四是提供还是不提供呢？公共财政学173.1.2 公共产品与市场失灵1,1-1,22,-10,0提供提供不提供不提供张三李四表3-2 收益矩阵表中单元格第1个数字表示张三收益；第2个数字表示李四收益。张三决策李四提供时，21，优选方案不提供李四不提供时，0-1优选方案不提供李四决策张三提供时，21，优选方案不提供张三不提供时，0-1，优选方案不提供最后的结果：双方都不提供（非合作均衡）公共财政学183.1.2 公共产品与市场失灵 囚徒困境的例子表明了即使两个人都参与提供，两个人的状况都到改善。但由于路灯的非排他性，提供路灯的人无法就他为另一个人带来的收益进行收费。 在非合作均衡

10、中，每个人都希望搭便车，而不愿意提供公共产品，这有助于理解政府为什么可以通过提供公共产品以提高效率。 政府具有征税的权利或强迫居民缴费，税收的强制性可以制止人们搭便车行为。公共财政学193.3 对公共产品的进一步说明1、即便每个人消费的公共产品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致。人们有时对于某种公共产品的价值是正是负的看法也不尽相同。举例：国防 担心外来威胁者对国防的估值比其他人高 对认为新导弹防御系统增加国家安全的人来说，该系统效用为正；对认为新导弹防御系统只会增加国家间的军备竞赛从而降低国家安全的人来说，该系统效用为负公共财政学203.3 对公共产品的进一步说明2、许多传统上不被认为