梦境怀疑论与梦的想象说

《梦境怀疑论与梦的想象说》由会员分享，可在线阅读，更多相关《梦境怀疑论与梦的想象说（12页珍藏版）》请在文档大全上搜索。

1、I am here, clothed in my dressing gown, seated next to the fireplace when in fact I am lying undressed in bed.Descartes我们能够知道自己身处实境，或者是，永远一无所知？我们能够知道自己身处实境，或者是，永远一无所知？怀疑论怀疑论：我们没有知识局部怀疑论局部怀疑论：归纳问题、他心问题彻底怀疑论彻底怀疑论：我们没有任何（关于外部世界的）知识怀疑论论证：S1S1： 我我不知道非不知道非SHSH。（SH：怀疑论情境）S2S2： 如果如果我不知道非我不知道非SHSH，那么我不知道，那么我

2、不知道O O。（O：日常默认的知识/关于外部世界的命题）由S1，S2得：SCSC： 我我不知道不知道O O。1 彻底怀疑论彻底怀疑论实例：缸中之脑论证S1： 我不知道我不是缸中之脑。S2： 如果我不知道我不是缸中之脑，那么我不知道我有两只手。由S1，S2得：SC：我不知道我有两只手。 流行的应对策略相关可选项理论“知道P意味着能够排除相关的相关的可以替代P的命题”怀疑论的错误在于认为获得知识需要排除“我是缸中之脑”这类不相关的可选项，对知识提出了过于严苛的要求。 2 梦境怀疑论梦境怀疑论怀疑论的梦境论证：D1：我不知道我并非身处梦境。D2：如果我不知道我并非身处梦境，那么我不知道我有两只手。由

3、D1，D2得：DC：我不知道我有两只手。“身处梦境”是一个与现实很接近的可能世界，是一个相关可选项，我们无法得知是否身处梦境，这使得我们的日常知识受到威胁。3 梦的想象说梦的想象说反怀疑论者的回应梦的想象梦的想象说说做梦跟投入地观看一场电影类似，期间认知主体并没有形成各种信念，而仅仅在进行深度的想象。所以，“在梦境中”的信念是假装信念而已。由于“在做梦时”我不会生成信念，我的真信念自然不会在“身处梦境”时为假，所以不存在“身处梦境”这个威胁到日常知识的相关可选项。3 梦的想象说梦的想象说支持理由支持理由1. 神经科学的证据支持2. 信念一致性3. 对“梦境信念”的道德直觉4. 即使梦的想象说是

4、合理的，但它能应对梦境怀疑论吗？4 认知运气问题认知运气问题如果我在梦中，那么我就不会知道O，由于我无法区分当下是否身处梦境，所以我我知道知道O O只是只是运气好运气好而已。“我醒着并相信O”与“我在梦中相信O”是很容易被认知主体构想并进行比较的两个的情境，无论“在做梦时”是否相信O，都无碍两者的可比较性，这就是认知运气的来源。对运气的怀疑不依赖于梦境中是否形成信念，即使坚持梦的想象说，知识也是凭运气而获得的。4 认知运气问题认知运气问题对认知运气的梦境怀疑论对认知运气的梦境怀疑论L1：我不知道我并非身处梦境。L2：如果我不知道我并非身处梦境，那么我是凭运气知道O。由L1，L2得：L3：我是凭

5、运气知道O。“凭运气知道O”与认识论的主流观点知识应当排除认知运气相悖，因此，对认知运气的怀疑也是一种彻底怀疑论。5 信念怀疑论信念怀疑论一般的怀疑论争论的核心是“真信念何以成为知识”，是对知识的“辩护条件”做出怀疑，因此，无论是怀疑论还是反怀疑论，都有一个公共的默认前提：P：我相信我相信O O且且O O为真为真。引入梦的想象说后，如果我们无法就当下是否身处梦境做出判断， P就不能作为反怀疑论的默认前提。对P的舍弃会陷入另一个更严重的怀疑论，信念怀疑论我们没有任何（自以为拥有的）信念。6 特殊解释问题特殊解释问题梦的想象说仅能针对梦境做出特殊解释，所以其有效性隐含了“梦境是唯一相关的怀疑论情境”这一的前提。从理性上说，我们不能认为“身处梦境”就是唯一的有威胁的相关可选项，人们认为是远离现实可能性，会随着对世界认识的加深、科学技术的发展而一步步靠近现实，甚至最终成为现实。梦境怀疑论的实质是表明，基于“相关性”的进路是难以解决怀疑论的。