做完今年的高考数学卷，我发现这么出题确实有深意
首先网上流传的韦东奕对今年数学卷的看法，肯定是假的。
当然，最后一题确实是比较有挑战，必须用到粗浅的微积分方法。微积分几年前已经列入高中数学必修课，最后一题也没有超出高中数学大纲。
只要能熟练掌握方法，解出来只是时间问题。但在考试时间有限的情况下，需要花比较多的时间解题，本身就是最大的难点。
我在已经厘清完整思路的情况下，加上抄题，完整地写了一遍解题过程，就大概花掉25分钟。今年数学答不完，应该是意料之中。
今年这套题，并没有什么偏题怪题，不是难在知识点没见过，而在于题目超出了“刷题大师”对套路的熟悉度，以非常规方式来考核知识点的运用。
这样的考法我先不评价，但这样考的结果可以预测一下：
数学真正优秀的学生跟中等学生，能拉开差距。
大部分中等学生，如果成绩还算不错，可能大概率靠的是刷题和知识点反复记忆，很多知识并没有吃透，遇到这种活学活用的卷子，容易被卡住。
这可能是未来高等教育选拔区分度的体现：让那些真正有学习能力的孩子，可以脱颖而出。
从本届高考数学霸榜热搜，我们可以看到未来更具识别度、区分度的教育考核体系正在建立的端倪。
一个更强调区分度的考核选拔体系到底好不好？轮不到我们来评价。
这种考核倾向，肯定对有学习能力、特别是数学学习能力强的孩子是好事，但大多数孩子并不具备这样的学习能力。过去，很多家长就会向培训机构寻求帮助，但从去年开始国家开始强力推“双减”，课外培训机构被大大限制了范围和强度。
这中间似乎很矛盾。
对于很多家长，这是一个无解的矛盾，争议就随之而起，这也是为什么今年高考数学备受关注的原因。
这样的矛盾和张力，恰恰体现了国家的培养战略。
只有让大家都不去盲目补课，题目的难度越高，越能筛选出对这个学科有兴趣、有能力深入研究的人。
中国未来发展需要什么人才，有识之士都有清晰的认知。
中国在过去40年能实现跨越式的飞速发展，很大程度上是建立在上世纪七八十年代以来那句“学好数理化，走遍天下都不怕”的口号引导下的基础教育驱动基础上的。
正是在这种重理科的教育驱动下，我们培养了世界上最多的工程师，切切实实推动了技术进步，带动经济齿轮运转。
但是，仅有工程师是不够的，要突破限制，必须有大量人才对数理化的底层逻辑进行攻坚研究，这项工作只能由那些真正有天赋、有能力、有兴趣的核心人才承担。
未来国家的教育目标，肯定是选拔培养这样的人才。
因为过去相当长一段时间，为了适应已有的选拔机制，社会已经形成了一种争夺教育资源的机制，大家拼的不是天生具有的能力，而是财力和精力的投入。
相当多去到顶尖院校读基础理论学科的学生，并不是因为对这门学科有浓厚的兴趣，或者是本身有天赋，而是因为家里有钱能够交得起补课费，且本身够勤奋，让他获得了资源。
这样的学生，在学术上走得不远，没有能力也没有意愿去学术攻坚。
我们猜测，国家因此祭出这两招：
一边“双减”让大家尽量别内卷，一边通过提高高考难度，识别出具有继续深入学习能力的人才。
但是，这个世界是由博弈论支配的。
国家战略固然有其合理性，如果我们个人不能从这个战略中先天受益，肯定希望通过博弈来争取利益最大化。国家战略，只是博弈中多了一个制约因素。
家长们该怎么参与这场博弈？
我估计这场考试之后，很多初中孩子的家长，可能会开始找资源提前学微积分、线性代数这样的风潮。
那些集中营式管理、靠题海战术刷题训练熟练度的应考方法，会遇到滑铁卢。未来的应考训练，更应该关注孩子对知识点的吃透和灵活应用能力。
可以确定，未来真的要从事理工科的同学，现在要及时把数学学习的重心从奇技淫巧的刷题，转向吃透知识点，如果学有余力，争取提前向后学。
在“双减”背景下，到哪里去找这些资源呢？
除了地下的培训机构外，真正有见识的家长，只要愿意去钻研，会发现甭管多高深的学问，哪怕最深奥的人工智能，在小破站这样的视频网站，都能找到最专业的课程，而且免费。
当然，你可以先咨询一下专家，由专家给你指引推荐某些课程。
孩子不自觉怎么办？大不了请一个大学生来做陪伴式的家教，监督着他学。这种方式成本低且不违规。但我认为更有意义的做法，就是家长尽量陪着孩子一起学。
不过要提醒大家，如果你发现孩子在数理化上无感，比如说在班级里，大家都不怎么补课，你的孩子无法在班级里考到前20%。我建议家长就要好好思考未来孩子方向了。
国家的对教育的目标设定是有区分度，你不是为国家去攻坚，去解决卡脖子问题的人才，你可以是其他领域的人才。
真正能够完全读懂微积分的人，在中国估计也就1~2%，并不是每个孩子都要成为这样的人。也没有必要过份焦虑。
我提醒家长要好好思考，既不能完全躺平，听天由命，也不能一味逼孩子去提前学高数，好好利用“双减”的空间，更多去发掘孩子在课内课程中的天赋和兴趣，针对孩子不同的特征，为孩子梳理一个提前发展的方向。
只要你能够在某一个学科领域，从初中或者高中的低年级开始，就稍微提前往前走一点，不管是音乐、美术、文学、历史还是数理化，你的孩子很有可能未来在这一领域，就可以成为相对专业的人才，就能在未来社会拥有一席之地。
今年高考数学上热搜，很多低龄学童家长也非常关注高考。
因为“双减”，在校外寻找优质补习资源的渠道收缩，但高考又对数学学习又提出这么高的要求，“高考数学难”一下子成为各家长群讨论的热点。
很多低龄学童家长都很忧心，要不要尽早从小开始培养数学思维？
我可以99%地确定，从小进行的所谓游戏化的数学教育，跟解决高考甚至更高级的数学题目，两者之间相关性为0。
三年级以前的孩子，以形象思维为主，这些数学游戏的作用，最多就是锻炼一下脑子，跟学围棋、象棋没有区别。自己去翻翻一二年级的数学书就知道了，随便一个成年人都会的简单数学，和数学思维有什么关系。
即便是学下围棋、象棋，跟是否能用抽象的符号化的思维解决今年高考的最后一道大题，也都没有什么相关性。
还不如家长自己现在开始自学或复习高等数学，带着孩子尽早度过由形象思维向抽象思维转变这一关，并且爱上抽象思维，才可能真的对高考数学有帮助。
说到底，幼儿到小学阶段还是应该多留白，给我们更多的时间发掘孩子未来的发展方向兴趣和天赋，我不建议在这个阶段，为了所谓数学思维过度投入。
如果真的焦虑，那就让孩子下下围棋，或者找一些和数理相关的思维游戏课或者机械搭建课程，在玩中学，对孩子进行潜移默化。如果孩子真的很喜欢，父母在多留意这方面的资源。那些类似学而思的培训课，真的意义不大。
常有低龄孩子家长问我数学思维培养的问题，我都只能摊摊手。打击他们对孩子的爱心又不好，但确实没有用。我的儿子现在初二，五年级之前从来没有参加过任何培训班，我几乎也没给他补过数学，只是在五六年级，有一个学期带着几个孩子读了一点《几何原本》。我女儿读一年级，也从来没想过，三年级之前让她去补数学思维。但是，她很喜欢围棋和科学课，每周都盼着上这两个兴趣班。
关于孩子教育，最重要的就是早点识别出孩子的天赋，早点让孩子提前学，能够向高处学，这都是符合国家“双减”和高考新政的导向的。
很多家长一听到说要提前学，感觉这不是违反政策吗？
这里要解释一下，提前学或者超前学有没有绝对的标准？没有。
不应该提倡全面的提前学，就是那种在小学阶段就把全部初中的课都学完了，在初中把全部高中的课都学完，这种不应该提倡的。
但是孩子在自己有兴趣有爱好的方向提前学，这是值得鼓励的。
我儿子早前完全放养，后来到了五六年级发现他在数学还有点天赋，也很有兴趣，现在我就重点培养他的数学能力，带着他向前学。
因为数学能力强，他的乐理也学得特别好。虽然他钢琴和小号的演奏水平一般，但由于乐理好，他在音乐方面也建立了自信，在乐团里也是如鱼得水。
让孩子在某一个领域、某一个学科保持一定的提前性，他在这个领域上延伸出来的能力和自信，也会影响其他学科的学习，甚至影响到他整个人的状态。
提前学，必须基于孩子的天赋和兴趣，这是因材施教、分层教育的实践，这样才最贴近教育的本质，是真正最有价值的教育方式。
本文编辑：谭琴
◀︎特此声明▶
点击“阅读原文”进入所有文章目录
这篇关于做完今年的高考数学卷，我发现这么出题确实有深意的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持！